TCP Congestion Control Comparison

Primerjava TCP Congestion Control

Primerjajte pretok CUBIC, BBR in Reno z različno stopnjo izgube in RTT. Vključuje matriko priporočil delovne obremenitve.

Matrika priporočila o delovni obremenitvi
Delovna obremenitev Priporočeno Izogibaj se Razlog
Prenos WAN v razsutem stanju (visoki BDP) BBR Reno BBR napolni BDP brez napihovanja čakalne vrste; Reno stojnice na visokih RTT × BW izdelkov
Interaktivni SSH / telnet CUBIC Nizko BDP; vsi algoritmi podobni; CUBIC privzeto na Linuxu je v redu
Pretok videa (ohranjen) BBR Reno BBR ohranja stabilno hitrost pošiljanja brez sprožanja izgub
Datacenter vzhod-zahod (nizko RTT) CUBIC BBR Zelo nizka RTT; CUBIC se hitro zbližuje; BBR-jevo sojenje dodaja nepotrebno živčnost
Mobilna povezava z veliko izgubo BBR Reno BBR uporablja BW oceno ne temelji na izgubi; ne napačno brezžične kapljice kot preobremenjenost
Poštenost z zapuščinskimi cilji CUBIC BBR BBR lahko nepošteno obvladuje CUBIC/Reno tokove v skupnih ozkih grlih (vprašanje BBRv1).
Algoritem Pregled
Algoritem Pristop Congestion Signal Najboljše za
CUBIC Kubična polinomska rast cwnd po izgubi Izguba paketa Splošno; privzeto Linux od 2.6.19
BBR Model, ocene ozko grlo BW + RTT Zasičenost BW + povečanje RTT High-BDP WAN, loserijske povezave, video pretakanje
Reno AIMD – povečanje aditivov, multiplikativno zmanjšanje Packet loss Zapuščinska združljivost; izogibanje na povezavah z visoko stopnjo BDP