TCP Congestion Control Comparison

Porovnanie kontroly preťaženia TCP

Porovnajte CUBIC, BBR a Reno priepustnosť pri rozdielnej miere straty a RTT. Zahŕňa matricu pre odporúčanie pracovnej záťaže.

Matrix odporúčaní pre pracovné zaťaženie
Pracovné zaťaženie Odporúčané Vyhnite sa Dôvod
hromadný WAN prenos (vysoká BDP) BBR Reno BBR vypĺňa BDP bez nafukovania fronty; Reno stánky na vysokej RTT × BW produkty
Interaktívny SSH / telnet CUBIC Nízky BDP; všetky algoritmy podobné; CUBIC predvolený na Linux je v poriadku
Streaming videa (získaný) BBR Reno BBR udržiava stabilnú rýchlosť odosielania bez stratových kvapiek
Datacentrum východ-západ (nízky RTT) CUBIC BBR Veľmi nízka RTT; CUBIC sa rýchlo zbieha; BBR sondovanie pridáva zbytočné nervozita
Vysokostratový mobilný odkaz BBR Reno BBR používa BW odhad nie je založený na strate; nie je nesprávne interpretovať bezdrôtové kvapky ako preťaženie
Spravodlivosť s pôvodnými koncovými ukazovateľmi CUBIC BBR BBR môže nespravodlivo ovládať toky CUBIC/Reno v spoločných úzkych miestach (emisie BBRv1)
Prehľad algoritmov
Algoritmus Prístup Signál kongescie Najlepšie pre
CUBIC Cubic polynómny rast cwnd po strate Strata paketu Všeobecný účel; Linux predvolený od 2.6.19
BBR Odhady na základe modelové prekážky BW + RTT BW saturácia + zvýšenie RTT High-BDP WAN, stratové odkazy, video streaming
Reno AIMD Packet loss Kompatibilita odkazov; vyhnúť sa vysokým BDP odkazy