TCP Congestion Control Comparison

TCP Congestion Control Comparison

Compare CUBIC, BBR, and Reno throughput under varying loss rate and RTT. تشمل مصفوفة التوصية المتعلقة بحجم العمل.

توصية بشأن حجم العمل
عبء العمل الموصى بها تجنب السبب
Bulk WAN transfer (high BDP) BBR رينو BBR fills BDP without inflating queues; Reno stalls on high RTT × BW products
Interactive SSH/ phonenet اللجنة الفرعية - منخفضة BDP; all algorithms similar; CUBIC default on Linux is fine
بث الفيديو (مستمر) BBR Reno BBR maintains stable send rate without loss-triggered drops
مركز البيانات من الشرق إلى الغرب (دون المستوى المتوسط) CUBIC BBR متدنية جداً، (إم تي) و(كوبيكو) يتجمع بسرعة، و(بي بي آر) يضيف شاحنات غير ضرورية
وصلة متنقلة عالية الخسارة BBR رينو BBR uses BW estimation not loss-based; does not misinterpret wireless drops as congestion
الإنصاف بنقاط النهاية القديمة CUBIC BBR BBR can unfairly dominate CUBIC/Reno flows in shared bottlenecks (BBRv1 issue)
لمحة عامة
الغوريث النهج علامة الازدحام الأفضل
اللجنة الفرعية النمو التعددي الشيك للثديين بعد الخسارة خسارة الحزمة الأغراض العامة؛ التخلف عن السداد منذ 2.6.19
BBR النموذج، تقديرات الاختناقات BW + RTT BW saturation + RTT increase شبكة (بي بي دي واين)، وصلات ضائعة، بث فيديو
Reno AIMD - Additive increase, multiplicative decrease Packet loss (ج) التوافق في الإرث؛ تجنب وجود روابط عالية بين الأشخاص ذوي الإعاقة