TCP Congestion Control Comparison

Comparació del control de la congestió TCP

Compara UPBIC, BBR i Reno a través d'una taxa de pèrdua variable i RTT. Inclou la matriu de recomanació de càrrega.

Matriu de recomanació de feina
Càrrega de feina Recomanat Evita Motiu
transferència de massa WAN (gran BDP) BBR Reno BBR omple BDP sense cues per inflar; en Reno s' estan en els productes RTTx BW
SSH interactiu / telnet CUBIC 1] Baix BDP; tots els algoritmes similars; per defecte CUBIC en Linux està bé
S' està escrivint el vídeo (sumatch) BBR Reno BBR manté una taxa d'enviament estable sense gotes de cos
Dadescent est- oest (RIT baixa) CUBIC BBR RTT molt baixa; CUBIC convergeix ràpidament; la probnsió de BBR afegeix nerviós innecessari
Enllaç mòbil d' alt setinat BBR Reno BBR fa servir l' estimació BW no basada en pèrdua; no té gotes sense fil sense fils com una congestió
La justícia amb punts d' acabament llegat CUBIC BBR BBR pot dominar injustament el CUBIC/Reno fluxos encks compartits (acte BBRv1)
Resum de l' algorisme
Algorisme Apropa' t Senyal de convgestió Millor per
CUBIC Creix un polinomi cúbic de cwnd després de la pèrdua Ha perdut el paquet General- propòsit; per omissió Linux des de 2. 6. 19
BBR Basada en models, estimacions d'ampolla BW + RTT Saturació BW + RTT augment WAN, enllaços amb pèrdua, flux de vídeo
Reno L' augment de l' AIMD RAD, disminueix multiplitiu Packet loss Compatibilitat Hereta; evitar els enllaços d' alt BDP