TCP Congestion Control Comparison

TCP Congestion Control Összehasonlítás

Hasonlítsa össze a CUBIC-t, a BBR-t és a Reno-t változó veszteségráta és RTT mellett. Magában foglalja a munkaterhelés ajánló mátrixot.

Munkaerő-ajánlás mátrix
Munkaterhelés Ajánlott Kerülje el Indokolás
Tömeges WAN transzfer (magas BDP) BBR Reno A BBR kitölti a BDP-t a sorok felfújása nélkül; Reno standok magas RTT × BW termékeken
Interaktív SSH / telnet KUBIC - Alacsony BDP; minden algoritmus hasonló; CUBIC alapértelmezett Linux jó
Video streaming (tartós) BBR Reno A BBR stabil küldési sebességet tart fenn veszteség nélküli cseppek nélkül
Datacenter kelet-nyugat (alacsony RTT) CUBIC BBR Nagyon alacsony RTT; a CUBIC gyorsan átalakul; a BBR szondázása feleslegessé teszi
Magas veszteségű mobil kapcsolat BBR Reno A BBR nem veszteségalapú BW becslést használ; nem értelmezi félre a vezeték nélküli cseppeket, mint torlódásokat
Tisztesség az örökölt végpontokkal CUBIC BBR A BBR igazságtalanul uralhatja a közös szűk keresztmetszetek CUBIC / Reno áramlását (BBRv1 kérdés)
Algoritmus áttekintés
Algoritmus Megközelítés Congestion Signal Legjobb
KUBIC Cwnd köldökérés a veszteség után Csomagveszteség Általános cél; Linux alapértelmezés 2.6.19 óta
BBR Modelalapú becslések BW + RTT BW telítettség + RTT növekedés Magas BDP WAN, veszteséges linkek, video streaming
Reno AIMD - additív növekedés, multiplikatív csökkenés Packet loss Legacy kompatibilitás; a magas-BDP linkek elkerülése