TCP Congestion Control Comparison

TCP 혼잡 제어 비교

CUBIC, BBR 및 Reno 처리량을 비교하여 다양한 손실률과 RTT를 비교합니다. workload 권고 매트릭스를 포함합니다.

Workload 추천 매트릭스
작업대 (주) 제품 정보 레아슨
대량 WAN 전송 (높은 BDP) 사이트맵 로그아웃 BBR는 queues를 팽창하지 않고 BDP를 채웁니다; 높은 RTT × BW 제품에 Reno 축
상호 작용하는 SSH/telnet 사이트맵 — — 낮은 BDP; 유사한 모든 알고리즘; Linux의 CUBIC 기본값은 괜찮습니다.
동영상 스트리밍 (sustained) BBR Reno BBR는 손실 방아쇠 하락 없이 안정되어 있는 전송율을 유지합니다
Datacenter 동쪽 서쪽 (낮은 RTT) CUBIC 사이트맵 매우 낮은 RTT; CUBIC는 빨리 융합합니다; BBR의 견인은 불필요한 지터를 추가합니다
High-loss 모바일 링크 BBR 로그아웃 BBR는 BW estimation를 손실 근거하지 않습니다 사용합니다; 혼잡으로 잘못 해석하지 마십시오
레거시 엔드포인트와 공정성 CUBIC BBR BBR은 공동 병목 (BBRv1 문제)에서 CUBIC / Reno 흐름을 분해 할 수 있습니다.
Algorithm 개요
Algorithm, 그리스 계정 관리 Congestion 신호 제품 정보
사이트맵 손실 후에 cwnd의 입방 polynomial 성장 패킷 손실 일반 목적; 리눅스 기본 이후 2.6.19
BBR 모델 기반, 병목 BW + RTT 견적 BW 포화 + RTT 증가 High-BDP WAN, 손실 링크, 비디오 스트리밍
Reno AIMD - 첨가제 증가, 다공성 감소 Packet loss 레거시 호환성; 높은 BDP 링크에서 방지