TCP 혼잡 제어 비교

CUBIC, BBR 및 Reno 처리량을 비교하여 다양한 손실률과 RTT를 비교합니다. workload 권고 매트릭스를 포함합니다.

Workload 추천 매트릭스
작업대(주)제품 정보레아슨
대량 WAN 전송 (높은 BDP)사이트맵 로그아웃BBR는 queues를 팽창하지 않고 BDP를 채웁니다; 높은 RTT × BW 제품에 Reno 축
상호 작용하는 SSH/telnet사이트맵 — —낮은 BDP; 유사한 모든 알고리즘; Linux의 CUBIC 기본값은 괜찮습니다.
동영상 스트리밍 (sustained)BBR RenoBBR는 손실 방아쇠 하락 없이 안정되어 있는 전송율을 유지합니다
Datacenter 동쪽 서쪽 (낮은 RTT)CUBIC 사이트맵매우 낮은 RTT; CUBIC는 빨리 융합합니다; BBR의 견인은 불필요한 지터를 추가합니다
High-loss 모바일 링크BBR 로그아웃BBR는 BW estimation를 손실 근거하지 않습니다 사용합니다; 혼잡으로 잘못 해석하지 마십시오
레거시 엔드포인트와 공정성CUBIC BBRBBR은 공동 병목 (BBRv1 문제)에서 CUBIC / Reno 흐름을 분해 할 수 있습니다.
Algorithm 개요
Algorithm, 그리스계정 관리Congestion 신호제품 정보
사이트맵손실 후에 cwnd의 입방 polynomial 성장패킷 손실일반 목적; 리눅스 기본 이후 2.6.19
BBR모델 기반, 병목 BW + RTT 견적BW 포화 + RTT 증가High-BDP WAN, 손실 링크, 비디오 스트리밍
RenoAIMD - 첨가제 증가, 다공성 감소Packet loss레거시 호환성; 높은 BDP 링크에서 방지