Porovnanie kontroly preťaženia TCP

Porovnajte CUBIC, BBR a Reno priepustnosť pri rozdielnej miere straty a RTT. Zahŕňa matricu pre odporúčanie pracovnej záťaže.

Matrix odporúčaní pre pracovné zaťaženie
Pracovné zaťaženieOdporúčanéVyhnite saDôvod
hromadný WAN prenos (vysoká BDP)BBR RenoBBR vypĺňa BDP bez nafukovania fronty; Reno stánky na vysokej RTT × BW produkty
Interaktívny SSH / telnetCUBIC Nízky BDP; všetky algoritmy podobné; CUBIC predvolený na Linux je v poriadku
Streaming videa (získaný)BBR RenoBBR udržiava stabilnú rýchlosť odosielania bez stratových kvapiek
Datacentrum východ-západ (nízky RTT)CUBIC BBRVeľmi nízka RTT; CUBIC sa rýchlo zbieha; BBR sondovanie pridáva zbytočné nervozita
Vysokostratový mobilný odkazBBR RenoBBR používa BW odhad nie je založený na strate; nie je nesprávne interpretovať bezdrôtové kvapky ako preťaženie
Spravodlivosť s pôvodnými koncovými ukazovateľmiCUBIC BBRBBR môže nespravodlivo ovládať toky CUBIC/Reno v spoločných úzkych miestach (emisie BBRv1)
Prehľad algoritmov
AlgoritmusPrístupSignál kongescieNajlepšie pre
CUBICCubic polynómny rast cwnd po strateStrata paketuVšeobecný účel; Linux predvolený od 2.6.19
BBROdhady na základe modelové prekážky BW + RTTBW saturácia + zvýšenie RTTHigh-BDP WAN, stratové odkazy, video streaming
RenoAIMDPacket lossKompatibilita odkazov; vyhnúť sa vysokým BDP odkazy