Primerjava TCP Congestion Control

Primerjajte pretok CUBIC, BBR in Reno z različno stopnjo izgube in RTT. Vključuje matriko priporočil delovne obremenitve.

Matrika priporočila o delovni obremenitvi
Delovna obremenitevPriporočenoIzogibaj seRazlog
Prenos WAN v razsutem stanju (visoki BDP)BBR RenoBBR napolni BDP brez napihovanja čakalne vrste; Reno stojnice na visokih RTT × BW izdelkov
Interaktivni SSH / telnetCUBIC Nizko BDP; vsi algoritmi podobni; CUBIC privzeto na Linuxu je v redu
Pretok videa (ohranjen)BBR RenoBBR ohranja stabilno hitrost pošiljanja brez sprožanja izgub
Datacenter vzhod-zahod (nizko RTT)CUBIC BBRZelo nizka RTT; CUBIC se hitro zbližuje; BBR-jevo sojenje dodaja nepotrebno živčnost
Mobilna povezava z veliko izguboBBR RenoBBR uporablja BW oceno ne temelji na izgubi; ne napačno brezžične kapljice kot preobremenjenost
Poštenost z zapuščinskimi ciljiCUBIC BBRBBR lahko nepošteno obvladuje CUBIC/Reno tokove v skupnih ozkih grlih (vprašanje BBRv1).
Algoritem Pregled
AlgoritemPristopCongestion SignalNajboljše za
CUBICKubična polinomska rast cwnd po izgubiIzguba paketaSplošno; privzeto Linux od 2.6.19
BBRModel, ocene ozko grlo BW + RTTZasičenost BW + povečanje RTTHigh-BDP WAN, loserijske povezave, video pretakanje
RenoAIMD – povečanje aditivov, multiplikativno zmanjšanjePacket lossZapuščinska združljivost; izogibanje na povezavah z visoko stopnjo BDP