TCP Congestion Control Karşılaştırma

CUBIC, BBR ve Reno çeşitli kayıp oranı ve RTT'nin altında. İş yükü tavsiye matrisi içerir.

Workload Tavsiye Matrix
WorkloadÖnerilen önerilen önerilen önerilenkullanmaktan kaçınınSebep Sebep Sebep Sebep
Bulk WAN transfer (yüksek BDP)BBR Reno Reno RenoBBR, BDP'yi şişirmeden doldurur; Yüksek RTT × BW ürünleri üzerinde Reno tezgahları
Etkileşimli SSH / telnetCUBIC Low BDP; Linux üzerindeki tüm algoritmaları benzer; CUBIC varsayılan iyi
Video akışı (sustained)BBR RenoBBR, kaybı olmayan düşüş olmadan istikrarlı gönderi oranını korur
Datacenter doğu-batı (düşü RTT)CUBIC BBRÇok düşük RTT; CUBIC hızlı bir şekilde birleştirir; BBR'nin olasılığı gereksiz jitter ekliyor
High-loss mobil bağlantıBBR Reno Reno RenoBBR, BW tahminlerini kayıplara dayalı değildir; congestion olarak kablosuz damlaları yanlış yorumlamaz
Geleneksel uç noktaları ile FairnessCUBIC BBRBBR, paylaşılan şişeleri (BBRv1 sorunu) ile paylaşılan olarak CUBIC/Reno akışlarına haksız olarak hükmedebilir.
Algoritma Genel Bakış
AlgorithmYaklaşım Yaklaşım YaklaşımCongestion SignalEn iyisi için
CUBICCubic polinomial growth of cwnd After lostPacket kaybıGenel amaçlı; Linux varsayılan 2.6.19
BBRModel tabanlı, tahminler şişeneck BW + RTTBW saturation + RTT artışHigh-BDP WAN, kayıp bağlantılar, video akışı
RenoAIMD - katkı artışı, çokplicatif düşüşPacket lossMiraç uyumluluk; yüksek-BDP bağlantılarından kaçının